每隔一段時間，就會看到熟悉的新聞畫面。
某某產品下架、某某工廠被查、某某原料來源不明。
記者在鏡頭前說：「請民眾不要恐慌，問題產品已全面回收。」
大多數人點點頭，心裡鬆一口氣。
但真正負責一家人飲食的人，往往還是會多想一層：
那沒上新聞的呢？
那些每天都在吃的呢？
這不是杞人憂天，而是因為現代家庭的飲食結構，早就和法規設計時不一樣了。
二、我們對「食品添加劑」最大的誤會
只要談到食品添加劑，討論很容易走向兩個極端：
-
一邊說：「合法的，怕什麼？」
-
另一邊說：「能不吃就不吃，全部都很可怕。」
但真正的問題，其實不在這兩邊。
食品添加劑不是原罪。
真正該被討論的，是「使用情境已經改變」。
三、法規假設的是「偶爾吃」，但我們已經是「天天接觸」
食品添加劑的安全評估，有一個重要前提：
它假設消費者不會長期、高頻率、大量攝取同一類添加物。
但你回頭看看一個現代家庭的一天：
-
早餐：吐司、抹醬、加工肉片
-
午餐：外食便當、滷味
-
晚餐：調理包、火鍋料
-
宵夜：零食、飲料
這些食物，單獨看都合法，
但法規從來沒有幫你算「整天加起來」。
這就是為什麼，近年的食安討論越來越強調「累積風險」，而不是單一事件。
四、食安事件很少是「突然變壞」，而是早就存在的結構問題
回顧台灣歷次食安事件，會發現一個共同特徵：
-
不是成分本身突然有毒
-
而是被用在「不該用的地方」
-
或被用在「原本沒設計要天天吃的情境」
這代表什麼？
代表問題不在你「會不會挑」，
而在於你其實無法靠外觀、價格或包裝，看穿整個供應鏈。
五、真正影響健康的，是「每天出現的那些食物」
很多人會花很多力氣研究零食，
卻忽略了真正的主角是：
-
早餐固定吃的
-
冰箱長期備著的
-
小孩每天會碰到的
這些「看起來很日常」的東西，
才是長期影響最大的。
六、給家中食安決策者的 3 個實際建議
-
天天吃的食品，成分越單純越好
不是要求完美，而是降低長期累積的變數。 -
可有可無的加工品，降低出現頻率
不用一次全戒，只要別變成日常。 -
接受食物的不完美
顏色不那麼漂亮、口感不那麼一致，往往更真實。
七、挑嘴老爸的建議
無添加，對我來說不是道德優越，
而是一種生活策略。
當你無法掌控所有風險時，
至少可以讓每天吃進去的東西，單純一點。